Le pays créçois s’offre un nouveau site Internet – suite

Voici quelques semaines la communauté de communes du pays créçois (CCPC) a lancé un appel d’offres pour le renouvellement de son site internet. L’ancien était pour le moins peu pratique. J’avais à cette occasion critiqué le cahier des charges qui me paraissait trop succint, trop imprécis, très incomplet. Pour consulter le cahier des charges : Appel d’offre Site internet CCPC.pdf
L’appel d’offre est sensé être clos. Je me permets d’indiquer plus en détails quelques défauts du cahier des charges.
Voici quelques exemples :

– On ne sait pas quels sont les livrables. Qu’est-ce qui est acheté par le pays créçois ?
Il est question de capacité à définir soi-même le contenu et de charte graphique. Certes c’est bien mais insuffisant.Le site ne peut pas être une coquille vide où tout le travail resterait à faire, ce qui serait pire que le site existant. Il est néanmoins précisé que le prestataire « adaptera à une présentation web les contenus fournis par la CCPC ». Cependant on n’indique ni la nature ni le volume de ce contenu, ce qui rend impossible tout devis. Il aurait été indispensable d’indiquer un minimum de rubriques, en nombre, à paramétrer dans la version livrée. Les compléments seraient alors réalisés par la CCPC utilisant ainsi les possibilités de mise en ligne aisée telle que demandée.

– Autre grave oubli, et qui va dans le même sens que la première remarque, il manque toute information de dimensionnement. Même si c’est une information de notoriété publique, il aurait été souhaitable d’indiquer le nombre de commmunes du pays créçois, de compétences prises en compte.
Par exemple, il faudrait indiquer que le logiciel doit être prévu pour 15 communes extensible à 25 (il faut voir large).C’est la même chose que pour un ouvrage en béton finalement, il faut dimensionner, c’est le b-a-ba.
Sur un point de vue plus informatique, il aurait fallu aussi indiquer quel est le trafic attendu pour le site ainsi que la qualité de service exigée.L’hébergement faisant partie de la prestation, cette donnée est essentielle. Comme rien n’est indiqué un hébergement aux conditons minimales peut répondre au cahier des charges.
On l’a dit lors de l’article du mois dernier, la capacité de stockage de 50 Moctets est plutot ridicule. Il faudrait exiger au moins 100 fois plus.

– Demander que les personnels du pays créçois soient autonomes pour mettre en ligne est une bonne chose. Mais c’est insuffisant. La réponse risque de se limiter à une déclaration d’intention.Il faut exiger les moyens nécessaires, donc une durée de formation minimale pour un nombre donné de personnes.

– Le cahier des charges exige la nécessité de se conformer au niveau 1 de la norme W3C. Cette clause fait sérieux et présente ainsi l’avantage de laisser penser que le sujet est bien maitrisé. Cependant ce n’est nullement une garantie de qualité.

– On nous parle de logiciel de mise en ligne qui doit être installé sur différents postes. Il eut été préférable d’exiger que la mise en ligne s’opère en mode « full-web » sans avoir de composant à installer sur les postes dédiés à l’administration du site. Ce n’est pas un luxe de nos jours qu’administrer un site internet au travers d’internet !

– Petite remarque de détail (paragraphe 4.g), on cite toute une série de fonctionalités demandées : téléchargement, newsletter, … et on termine par « menus déroulants ». Ce dernier point n’est pas du tout de même nature que le reste, c’est plus un élément d’ergonomie. Cela donne l’impression de ne pas vraiment maitriser ce que l’on souhaite.

Avant de lancer un appel d’offres, il est conseillé d’effectuer une étude de marché pour voir ce qui existe et se faire son opinion sur ce qu’on veut mettre en oeuvre.
Le leitmotiv semble être de ne pas reproduire les erreurs de la version de 2003. C’est insuffisant comme ambition.Une analyse du marché aurait pu aiguiller la solution, et ainsi exiger des standards couramment utilisés, par exemple indiquer des préférences pour du logiciel libre.Il aurait aussi été opportun, pour éviter une grave erreur de la précédente version, d’écarter les solutions développées sur mesure, onéreuses, longues à mettre au point et moins fiables.

Espérons que le Pays Créçois aura le choix entre de nombreux soumissionnaires sérieux et pas seulement de profiteurs qui auront su tirer partie des nombreuses insuffisances du cahier des charges !
Il y va de la qualité du futur site, qui sera quelque part le site de tous les habitants du pays créçois mais aussi des finances de la communauté de communes, de nos sous en somme.
Autrement dit une bonne solution pour un prix raisonnable.