Histoire de Tigeaux – 1

Vous aimerez aussi...

13 réponses

  1. AS77 dit :

    un peu d’histoire locale fait du bien :-e)

  2. jms dit :

    Je m’étonne que korie ne cite pas Isabelle de Crécy à laquelle nous avions d’ailleurs consacré un article.
    Crecy du temps d’Isabelle

  3. jna dit :

    Bien, bien
    Une petite erreur à signaler quand même :
    Le GAUCHER III dont on parle dans l’article ne fut pas connétable de FRance.
    Il y a confusion avec un de ses descendant : le connétable fut GAUCHER II identifié aussi comme GAUCHER V dans les précédents articles de jms (vous me suivez ?) : ça dépend comment on compte !!! bref la connétable fut celui qui cèda Crécy au Roi de France

    Je fais un copir/coller de mes notes dans la suite de ce commentaire

    Les Châtillon seigneurs de Crécy

    GUI II seigneur de Châtillon et seigneur de Troissy et seigneur de Montjay et seigneur de Crécy Premier Châtilllon à devenir Seigneur de Crécy

    GAUCHER III
    Fils de Gui II : seigneur de Châtillon et seigneur de Troissy et seigneur de Montjay et seigneur de Crécy et seigneur de Pierrefons,
    sénéchal de Bougogne. Mort en 1219
    A CRECY : Commanditaire probable de l’enceinte intérieure qui sépare le bourg du marché (cf. étude de Jean MESQUI)

    HUGUES II
    Fils de Gaucher III : seigneur de Châtillon et comte de Saint-Pol et seigneur de Crécy, mort en 1248
    A CRECY : Commanditaire probable de l’enceinte extérieure qui fixe définitivement les limites de la ville cf. étude de Jean MESQUI)

    Deuxième branche
    GAUCHER I
    Fils de Hugues II
    Cité parfois sous le nom de Gaucher IV (Papy étant Gaucher III dans la première branche) : seigneur de Crécy et seigneur de Crèvecœur et seigneur de Troissy et seigneur de Marigny, mort en 1261.
    Attention à la nomenclature ! c’est à partir d’ici qu’il peut exister des confusions !

    GAUCHER II
    Fils de GAUCHER I (alias IV)
    Cité parfois sous le nom de Gaucher V (relativement à la première branche) seigneur de Crécy et seigneur de Châtillon et comte de Porcéan,
    connétable de France. mort en 1329. ?
    CEDE CRECY à Philippe le Bel

    GAUCHER III
    Fils de Gaucher II :N’est plus seigneur de Crécy
    Seigneur du Tour, mort en 1325
    Intéressant : j’ai retrouvé son gisant présumé au Musée du Louvre
    La statue provient de l’église abbatiale de Couilly Pont Aux Dames delaquelle elle a été déplacée au Louvre sous Louis Philippe.

    Un petit tableau récapitulatif , un de ses jours ne ferait pas de mal

  4. jna dit :

    Pour Henri III, on trouve effectivement la mention d’un passage possible à Crécy en Août 1573 dans divers ouvrages.

    Anecdote : ce passage est relaté comme une des premières étapes de son voyage aller en Pologne, Pays dont il venait d’être élu Roi, trois mois plutôt. Et oui, un Roi élu, ça existait à l’époque ! C’est Maman Catherine qui avait fait postuler son fils, peu enthousiamé par cette idée. Les polonais avaient le choix, entre le Russe Yvan le Terrible et notre Henrirounet, ils ont préféré le petit français pour être tranquilles.
    Il parait qu’Henri a fait durer le voyage aller tant il n’avait pas envie d’y aller, en Pologne, c’est très joli Cracovie, mais la visite de mines de sel comme distraction …
    Henri III, Roi de Pologne resta un an environ à Cracovie, la capitale historique du pays. IL s’en échappa (fuite) dès l’annonce du décès de son frérounet Charles IX pour revenir en FRance.

    • Korie dit :

      Mon unique source concernant cet article est Monsieur Lebel, que j’ai cité au début, je n’ai rien vérifié. Lorsqu’il a eu connaissance de l’existence de notre site, il m’a proposé de parler de Tigeaux. Il m’a donné ses notes, j’ai rédigé ce texte, lui ai fait vérifier afin d’être certaine d’avoir bien relayé les informations qu’il m’avait transmises et j’ai envoyé le tout à jms.
      Je n’ai rien puisé sur Internet ou dans des livres, j’ai fait confiance à ce Monsieur très érudit et il m’a fait confiance de son côté.

      J’ai rédigé cet article en janvier. Le prochain épisode n’est pas pour tout de suite, il faut que je fasse un condensé des notes en ma possession…

      Je suis très heureuse de vous apporter un sujet  »aussi local ». Je savais que cela vous plairait ! 😉

      • jna dit :

        Oui, on a bien compris et c’est très bien ainsi.
        Si je me permets quelques commentaires, c’est juste pour pimenter un peu avec quelques anecdites et surtout pas pour critiquer, si ce n’est dans un sens positif.

        Ainsi la confusion possible sur les GAUCHER est amusante : avant de travailler un peu sur le sujet du blason de Crécy, je n’y connaissais pas grand chose et je dirais que la connaissance en tant que telle ne présente pas beaucoup d’intérêt. Ce qui me plait c’est de penser que rien n’est définitivement écrit.

        Pour les Gaucher, j’étais perdu aussi, il y avait des II, des III à différentes époques et a priori ce n’étaient pas les fantômes… et même des GAUTHIER à la place des GAUCHER sur les sites de génalogies anglais (j’ai appris que ces prénoms étaient à peu près équivalents), j’ai mis du temps à comprendre en particulier l’existence de cette double numérotation chez les pûristes, liée au fait qu’à un moment, ce n’est plus le fils aîné des Chatillon mais le cadet qui a hérité du titre de seigneur de Crécy ! D’ou impact aussi sur le blason avec un ajout d’une marque spécifique … Ah ces nobliaux !

      • retraitactif dit :

        Vous n’allez pas le croire ..mais ça me plait aussi ce sujet »LOCAL », étonnant non?.
        :=! 😉

        • EricLeBriard dit :

          Bravo pour cette initiative.
          J’attend la seconde partie avec une certaine impatience également.
          Ce site est d’une richesse étonnante où se côtoient l’histoire, la musique, la poésie etc.
          L’émotion n’est jamais loin et toujours distillée avec finesse.
          Mademoiselle ou Madame vous êtes touchante, sensible et délicate. Vos sujets sont divers et variés mais toujours emprunts d’une fraîcheur hors pair.
          Continuez à nous émouvoir et à nous surprendre.
          Quant à vous jna, vous êtes un passionné passionnant et je vous remercie de nous faire partager vos connaissances.
          Mes félicitations sincères à tous. Encore bravo ! :=!
          Un de vos fidèles lecteurs.
          Eric

          • jms dit :

            Merci pour eux de vos compliments.
            Cependant, si je peux me permettre, ne soyez pas trop flateur. Korie comme jna méritent reconnaissance de leur talent mais ils ne doivent pas s’imaginer qu’ils ne doivent plus faire d’effort et qu’ils sont les rois du monde.
            Rester un bon brionaute est un combat quotidien qui demande beaucoup d’efforts pour produire les meilleurs articles possibles, fruits du génie briard.

            • Korie dit :

              Il est jaloux ! 😉 Il y a un point sur lequel il ne pourra pas rivaliser c’est sur le fait qu’on ne pourra le rajeunir en appellation. 😉 Ma fraîcheur d’esprit ne peut hélas suffire à me considérer comme une damoiselle. 🙁 Cependant, je suis assez d’accord pour dire qu’on n’est pas mauvais ! 😛 😉 😉

              • lomig dit :

                Ben alors !
                Pourquoi jms ne serait il pas ce jeune damoiseau plein de courage avec l’ambition de devenir chevalier ?
                Oui, moi lomig, héritier des bardes et des trouvères, je vous le dis : oyez, oyez l’histoire du chevalier Jean-Michel , vainqueur dans tant de tournois de France et de Navarre.
                Il y avait des damoiselles et des damoiseaux …. tudieu !

Laisser un commentaire