Pour rétablir la vérité
 |
Michel Houel et toute l’équipe ont voulu réagir aux allégations qu’ils considèrent mensongères diffusées par Sébastien Chimot dans son dernier tract.
Ils n’ont pas la volonté de créer la polémique, mais il est trop facile de travestir la vérité pour démolir un bilan. "Nous souhaitons nous positionner dans un débat d’idées. Retrouvez le bilan détaillé de Michel Houel sur le site : www.crecy2014.eu |
(article vu 6 fois)
Mauvaise foi ou le mélange des genres
Quand un candidat à une élection quelle qu’elle soit mais en particulier pour l’élection municipale prochaine, soumet un programme aux électeurs; on suppose qu’il l’établi est en fonction des souhaits des citoyens, leurs aspirations et naturellement ses propres idées.
On pense aussi qu’il a bien analysé les possibilités financières techniques administratives de sa commune y compris les aléas.
On pense aussi compte tenu de tout celà que ce qu’il prévoit dans son programme sera effectivement réalisé pendant son mandat.
C’est en tout cas son engagement légitime je n’ose dire(si) sa promesse vis à vis des citoyens…
En échange, les électeurs vont le porter ou non à la tête de la commune.
Quand plusieurs années après on constate, déçus, que beaucoup de choses promises n’on pas été réalisées et que par contre il est vrai que certaines choses ont été faites alors qu’elle n’étaient pas prévues au programme, quelle attitude peut-on avoir?
On se dit « Il n’y avait peut-être pas assez d’argent dans les caisses pour les réaliser ».
Pourtant d’autres qui n’étaient pas prévues l’on été et comme de toute façon il faut rester dans un budget ça vient donc à la place de et non pas en plus de celles prévues.
Alors c’est vrai qu’il y a des contraintes budgétaires hors d’après ce qui s’est dit au conseil (là j’arrive à Crécy) on a même fait des économies….allez comprendre.
Mais la priorité n’est-elle pas de réaliser prioritairement ce qui est »programmé »?
La critique établie par l’équipe Chimot du bilan du maire sortant n’est pas faite par rapport à ce qu’il a fait globalement mais uniquement sur son programme originel pour lequel les citoyens lui ont donné leurs voix et accorder leur confiance.
On dit , »la critique est facile » etc…Certes, effectivement il s’agit de comparer le « réalisé » par rapport au » promis » du programme originel.
Ça se voit…ou non tout simplement.
Il serait bon que chaque électeur se re-plonge dans le programme du candidat en 2008 afin de comparer à son tour.
Je vais oser une comparaison que certain qualifierons de hasardeuse; et pourtant….
Vous avez choisi un restaurant parmi d’autres (les candidats) c’est probablement en fonction du menu ( le programme) du prix et de sa réputation.
Manque de chance le menu qu’on vous a servi (le bilan) n’a pas correspondu tout ou partie à celui pour lequel vous avez opté (voté).
On vous a servi autre chose que vous avez ou non appréciée soit parce que le chef était incapable de réussir les plats demandés ou il avait envie de vous faire autre chose…un menu compulsif (mot cher à JMA).
Comment qualifier cette attitude?
Un candidat ça s’engage sur un programme, c’est le seul engagement qui a permis en 2008 à l’électeur de faire son choix.; il n’a pas voté pour ce qui a été réalisé hors programme.
parmi les engagés Mr yakafoKon (sans Ailes) 😉 certains j’ose espérer se sont engager pour la commune et ses habitants ,et non pas pour des problèmes personnels ,genre j’ais des camions sont garé sur le trottoir devant chez moi et personne ne m’écoute pour les faire enlever ou bien je suis commerçantes à crécy ,nous les petits commerçants nous nous en sortons plus ,que faire ,et bien maintenant que les grandes surfaces sont installés dans tout nos petits villages ,que nos usines délocalises pour ne pas payer un salaire correcte aux Français afin qu’ils puisse vivre dignement en FRANCE et que la plupart des gens achète sur le net afin d’avoir les prix les plus bas ,vu certaines marges ou bien trop d’intermédiaires, je ne vois pas comment d’autres pourrons régler ses problèmes pour moi l’engagement en politique cela doit être comme le monde associatif un engagement pour les autres et sa région et son village ,en aparté une petite question comment va tu faire pour cohabiter avec le groupe toi qui démissionne au moindre problème au sein même des brionautes .
tu n’est pas obliger de me répondre si mes questions te gène
Je découvre que MR « yakafokon » fait partie de la liste à Mr CHIMOT;
C’est son droit mais s’il vous plait, parlez à visage découvert et arrêtez de mettre mon pseudo « JMA » dans vos commentaires, car d’une part le mot que vous utilisez associé au mot compulsif ne veut rien dire et d’autre part je ne cautionne pas du tout votre commentaire.
Merci d’en prendre note,
Enfin pour information gérer une commune ou une entreprise ce n’est pas comparable avec votre exemple suréaliste de menu au restaurant.
Quoiqu’il en soit bonne chance à votre liste comme à celle de Michel HOUEL, c’est cela le fair-play
Jean Marie ANDRE
:-c)
Il faut être clair.
On a d’un côté le tract de M Chimot qui a décortiqué le proramme de M Houel de 2008 et qui pour chaque point a émis un avis sur ce qui est réalisé ou non.
De l’autre la réponse de l’équipe de M Houel qui, point par point, répond arguments à l’appuie.
Pour compléter, M Houel ajoute ce qui, en plus, a été réalisé, par rapport à ce qui a été évoqué en 2008.
Et heureusement qu’il y a eu du plus et aussi du fait différement et des choses abandonnées.
Le monde évolue continuellement et si ce qui a été fait était à l’identique du programme de 2008, sans plus, sans moins, on serait en droit d’accuser l’équipe sortante de ne pas savoir s’adapter aux réalités du monde et à ne pas savoir répondre aux attentes de nos concitoyens, elles-mêmes très évolutives.
La comparaison avec le menu d’un restaurant, très limité dans le temps ne tiens pas la route. D’ailleurs je n’ai jamais vu un restaurant garder son menu à l’identique pendant 6 ans !
Je m’attendais à une réaction de ce type.
Je rappelle le contexte : il y a une semaine l’équipe de M Chimot a présenté un tract qui reprenait un document de campagne de M Houel de 2008 en marquant en couleur ce qui a été fait, pas fait, reporté, …
Au bilan un chiffre choc : 27% seulement réalisé.
M Houel et son équipe répondent en reprenant la liste des promesses, en indiquant ce qui a vraimenet été fait, … avec les éléments de preuve et les explications de ce qui n’a pas pu être réalisé.
Je n’ai pas fait le calcul exact du réalisé mais on est de l’ordre du 90%
A chacun de trouver sa vérité avec ces éléments.
J’y perçois beaucoup d’énervement dans ce tract, d’agressivité voire de méchanceté. Il y a perte de contrôle.
J’aurais préféré une campagne plus « cérébrale ». Dommage.
ce n’est en utilisant des pseudos ou bien en se taisant ,que cela a un coté cérébrale je penserai plutôt misérable :#
moi je trouve déplorable se manque de courage en refusant de communiquer sous des prétextes qui laisse à désirer ,quand on veut conquérir une mairie cet avec idées novatrice dans tout les domaines ,essayer de convaincre voila un réel combat messieurs les responsable du site je ne suis pas d’avis après les élections de donner la parole à des soit disant conquérant du monde du silence 🙁 juste mon avis