Et pourquoi pas un rond-point ?
 |
Une créçoise, future habitante de l’immeuble Nexity dont la construction vient de débuter, nous demande si quelqu’un aurait des informations à propos de la construction d’un rond-point au carrefour de la D934 et de la route de Bouleurs.
Nous savons que la mairie envisage à court terme un remplacement des feux devenus vétustes et dangereux (Appel d’offre feux tricolores). Cependant l’idée d’un rond-point à cet endroit me semble-t-il est innovante même si elle fut évoquée sur ce site (Circulation – commentaire de jna nov 2005). |
|
Néanmoins, cela pourrait être une solution intéressante.
Quand on arrive de Crécy et qu’on tourne à gauche vers Couilly, l’absence de marquage au sol et la taille du carrefour incitent à violer la code de la route en ne contournant pas par la droite la voiture arrivant en face et qui tourne également à gauche. D’autre part, la nouvelle voie pour tourner à gauche vers le futur immeuble Nexity vient réduire à la portion congrue la voie pour tourner vers Crécy venant de la Chapelle. Ce carrefour est très chargé aux heures de pointe, un rond-point pourrait contribuer à fluidifier le trafic. Qu’en pensent les usagers automobilistes mais aussi les piétons et les cyclistes ? |
(article vu 3 fois)
Ouvrons le bal !
Fluidifier le trafic est une intention louable mais comme dirait jms, c’est une mauvaise solution pour un vrai problème.
Car en effet, mieux vaudrait chercher à réduire le trafic plutôt que de créer des conditions favorables à son développement.
Fluidifier le trafic, c’est accepter de le voir augmenter et même l’encourager, jusqu’à ce qu’il atteigne un nouveau seuil de saturation.
Il y a effectivement une autre façon de traiter le problème et qui consiste à aller à l’encontre de la fluidification en compliquant la vie des automobilistes : limitations à 30 sur 500m, chicanes, dos-d’âne. Tout cela pour dissuader les gens de passer par là en rendant la conduite très difficile et fatiguante. C’est de plus en plus utilisé et cela conduit à renvoyer le trafic chez le voisin, en supposant qu’on ait le choix et que le voisin ne fasse pas la même chose. Je ne pense pas qu’il faille abuser de ces méthodes qu’on peut qualifier d’égoïstes.
Cela n’a rien d’égoïste, c’est une mesure conservatoire et cela va dans le sens des projets qui visaient à transformer à terme cette artère en un boulevard urbain. Un projet impossible tant que l’on aura pas trouvé uen solution pour dévier ce flux de Crécy. Cela nous ramène évidemment à l’article précédent.
Il n’est pas sûr qu’un rond-point soit une bonne solution.
Un rond point est efficace lorsque la circulation est à peu près équilibrée sur toutes les voies convergentes.
dans le cas évoqué, le différence quantitative entre la RD 934 et la voie perpendiculaire risque de faire attendre longtemps ceux qui viennent de cette dernière au risque de faire prendre des risques afin de forcer » le passage ».
Des feux bien VISIBLES et bien synchro plus des « tourne çà gauche »( l’espace le permet)permettant de tourner devant un véhicule au lieu de contourner par derrière me semblerait être une solution satisfaisante.
Tiens au fait je vous rappelle que dans un giratoire la priorité revient au véhicule engagé dans le giratoire et non pas à celui qui va y rentrer.
Je crois qu’en effet , les « tourné à gauche » bien matérialisés, c’est meilleur pour un grand carrefour comme celui-là.
La priorité au véhicule étant déjà dans le rond-point, c’est bien la règle. Cela devient pervers dans les petits rond-points où cela se transforme souvent en une véritable priorité à gauche : des voitures arrivant plein pot passent avant ceux qui attendent à l’arrêt sur la voie juste à droite.
Faut pas s’laisser intmider…..(on en a déja parlé il ya longtemps de celui-là)
un bon exemple est le petit rond-point de Bailly-Romainviliers
Concernant l’attente de ceux qui viennent de Bouleurs ou du centre ville, contrairement aux craintes de RA, je suis affirmatif, ils gagneraient aussi beaucoup de temps si un rond point était mis en place. En effet, pour l’expérimenter tous les jours, je peux confirrmer que nous perdons un temps considérable au feu, vu que le délai accordé aux automobilistes venant de Bouleurs est ridicule par rapport aux délais accordés aux automobilistes qui viennent de Crécy-bourg ou qui circulent sur la RD934.
Sur la file d’attente de la rue de Bouleurs, il arrive assez souvent que certains véhicules n’aient pas le temps de passer avant le retour du feu rouge, tellement c’est court (et qd une voiture sortant des immeubles construits à côtés force le passage en traversant le terre plein central … cela n’arrange rien).
Les durées des feux cela peut aussi se régler au niveau du plan de feu.
Je n’observe pas ce phénomène venant d’en face, de crécy. D’ailleurs j’ai constaté que pour aller du collège à villiers, il vaut mieux passer par le centre de crécy et arriver au fameux carrefour par le sud plutot que de prendre la RD934 et y arriver par l’est, en tous cas aux heures de pointe.
Et oui, on ne l’observe pas dans ce sens, car le feu côté Bouleurs repasse au rouge bien avant … justement pour permettre à ceux qui vont de Crécy Bourg vers Couilly de tourner !
mais justement si le temps écoulé du feu vert pour ceux qui viennent du centre ville et bouleurs est faible c’est qu’il ya une certaine logique(pour une fois) c’est que le Nb de véhicules qui circulent sur la RD934 est(hélas) beaucoup plus important que l’autre.
Si tu veux rallonger ce temps tu augmentes le risque de bouchon sur la RD934; c’est mat et matic (les joyeux compères).
D’abord ceux de Bouleurs n’ont quà rester chez eux NA… 😉
Ca dépend des heures !
techniquement le réglage continu des feux en fonction du trafic ça doit bien pouvoir se régler?
J’ai bien dit techniquement…
Bien sur.
Pour cela on utilise des boucles magnétiques dans le sol. La présence d’un véhicule intervient ensuite dans l’algorithme du plan de feu. Les boucles magnétiques sont utilisées aussi sur les autoroutes pour compter les véhicules. Par paire espacées de quelques mètres, elles permettent de mesurer la vitesse des véhicules et ainsi de savoir s’il y a des bouchons, d’où les affichages sur les panneaux.
On les utilise aussi au niveau des péages pour détecter qu’un véhicule arrive. On en met aussi sous les barrières pour éviter de baisser celles-ci sur les voitures.
Ah les boucles, toute ma jeunesse ! J’en ai utilisé sur le terminal du tunnel sous la manche, tout une époque :-d)
les boucles, et les sens giratoires, à mon avis, on continue à tourner en rond sans proposer de solution. :-e)
ET les piétons dans tout ça ….
En fait, l’installation d’un rond point poserait aussi la question de la traversée des piètons.
Comment les piétons vont-ils faire pour traverser cette nouvelle voie rapide, s’il n’y a plus de feux pour le leur permettre de le faire ne relative sécurité ?
Traverser en courrant, jouer à la roulette russe ?
Et cela, au moment où l’on construit un nouvel immeuble au nord de la RD934.
La solution dans ce cas c’est rond-point + feux. J’en connais un de ce type à Val de Fontenay avec feux pour sortir du rond-point, Porte d’Italie au-dessus du périph, cela y ressemble aussi ou plus généralement les grandes places de Paris. Il faut un énorme rond-point et même cela peut devenir vite auto-bloquant.
Et oui cela ne changerait rien en termes de fludification.
Non, j’ai réfléchi et je pense qu’il faudrait prévoir un passage piéton, hautement protégé (avec surélévation, et feux déclenchés sur appel des piétons), largement décalé du rond point.
Par exemple on pourrait créer ce type de passage au niveau de l’immeuble Nexity, avant le garage peugeot. Il existe en effet à cet un endroit un chemin qui mène vers le centre ville et débouche sur le parking situé derrière ma Mairie.
Pour tous les piétons qui vont vers le centre ville et en particulier vers les écoles, le décalage du passage piéton ne constituerait pas un « détournement », et en particulier pour aller vers les écoles, on pourrait presque parler de « raccourci ».
Pour aller vers la gare, la position du passage ne serait évidemment pas satisfaisante car le détour serait trop long. C’est le point faible du dispositif et il faudrait trouver aussi une réponse … a minima un passage protégé (même sans feu) en aval du rond point (côté couilly).
plus de transport et moins de voiture ,alors cela ira mieux :b
Ca y est AS77 a trouvé la solution. 😉
Il faudrait bien se mettre dans le crâne(qui ne sert pas qu’à supporter les cheveux) que le temps de la marine à volie c’est bien fini.
Qui accepterait aujourd’hui de se passer de voiture????????
il faut aussi s’y mettre(dans le crâne ) que la population augmentant on aura de plus en plus de problèmes et de toutes sortes;
ciculation
alimentation
ressources naturelles
concentration de l’habitat etc..
personnellement je ne vois pas l’avenir en rose.. 🙁
la connerie est grande et le monde est immense 😀
Et inversement …
On sort un peu du sujet.
L’urbanisation, l’augmentation de la population : souhaitable ou pas, inéluctable ou pas, négative ou positive, bonne pour nous ou pas, … on en reparlera dans un sujet spécifique, pas nécessairement autour de ce rond-point qui n’existe pas et n’existera surement jamais mais qui aura fait couler beaucoup de commentaires.
Avant le garage peugeot, le passage piétons existe déjà.
Il permet au GR1 de traverser la D934.
absolument, sauf que je n’appelle pas ça un passage piétons … faut être courageux pour traverser là quand il y a des voitures sur la route !
Je verrais le passage que j’évoque un plus proche du rond point, mais donnant accès au même petit chemin qui mène dans le centre … lui même à aménager bien entendu
J’ai vérifié tes dires ce matin. En effet un passage piéton juste avant le tourné à gauche tomberait en face du batiment Nexity.
Sachant que ce sont les futurs habitants de cette résidence qui en seront les premiers bénéficiaires, il eut été souhaitable d’inclure ce passage piéton (comme a du l’être le tourné à gauche) dans les négociations préalables au permis de construire afin de le faire financer par le promoteur. Maintenant c’est sûrement trop tard.
Et que dire alors du feu au niveau du passage à niveau de Villiers-Montbarbin en terme de fluidification du trafic?
C’est vrai, c’est un gros point noir.
Et oui, mais là on est coincé entre la voie ferrée et le restaurant Le souterrain, lieu historique où vécut le Grand Amédée Servin. On peut pas y faire un rond-point quand même !
Que c’est encore pire à solutionner because le passage de trains… 😉
J’en pense que là aussi un aménagement en tunnel (µtunnel quand même) permettrait de bien fluidifier la circulation. :-d)
moins d’habitants moins de circulation ,pas plus compliqué que cela ,vivre à la campagne ou bien resté en ville :-e) :# la campagne les champs les bois les fermes ,la ville les embouteillages la pollution le bruit et tous les services à porté de main 😎 😐
Tu ne te renouvelles pas beaucoup dans tes commentaires. 🙁
amicalement.
RA
oui puisque dénaturé pour recommencer la situation que l’on à fuit n’est pas la solution 😉 quitter la ville pour faire de la campagne une ville je ne voit pas l’intérêt 😀 :b :#
Ce rond point existe déja de façon anticipée et virtuelle dans mon GPS..tom tom.
fait-il pour autant toujours partie des projets dela commune? :#
Lomig,élu au conseil municipal devrait pouvoir nous le dire. 😉